发帖

当传统银行被逼到角落,渣打选择了一条最野的路

银行 30 0 2026-1-13 17:51

如果你问我,在传统金融这个看起来一本正经、规矩森严的世界里,哪家银行最让我着迷,我不会选那些天天被挂在嘴边的名字。我会毫不犹豫地告诉你:渣打银行。不是因为它更大,而是因为它够“怪”——一个活了170年的 ...

如果你问我,在传统金融这个看起来一本正经、规矩森严的世界里,哪家银行最让我着迷,我不会选那些天天被挂在嘴边的名字。我会毫不犹豫地告诉你:渣打银行。不是因为它更大,而是因为它够“怪”——一个活了170年的老家伙,居然在加密世界里玩得比年轻人还狠。

渣打这位老先生,出身是真的体面。1853年,维多利亚女王亲手签下一纸皇家特许状,盖着王室徽章,直接允许它在大英帝国的殖民地开展银行业务。后来又有一家专门服务黄金和钻石贸易的英属南非标准银行。两个老派选手,在1969年合体,才有了今天的渣打银行。你可以理解为:这是金融圈里真正的“老钱”。
但有意思的是,在银行界的鄙视链里,渣打一直不太走寻常路。汇丰、花旗、摩根大通,扎根欧美,吃的是本土红利;渣打却偏偏跑去亚洲、非洲和中东这些“非主流市场”深耕。数据很诚实:它90%的利润,来自亚非中东,欧美只占10%。总部在伦敦,灵魂却散落在全球,这种气质,在西方大行里几乎找不到第二家。
更反直觉的是,这家银行骨子里极度保守。它不碰次贷,不玩高杠杆,2008年金融危机时,还是唯一一家没向英国政府伸手要救命钱的大行。资本充足率常年在14%以上,稳得像块老石头。你很难把“激进”两个字,和它联系在一起。

但问题就出在这儿——这么一个老派绅士,却背着一个谁都不愿多提的黑历史。2012年,美国监管机构突然点名渣打,说它在十年间为伊朗客户处理了超过2500亿美元的违规交易。说白了,不是业务不行,而是站错了政治位置。美国不高兴了,后果很直接:罚款、再罚款、继续罚。前后加起来,超过27亿美元。
这一下,算是把渣打给打醒了。原本那句“Here for good”的品牌口号,差点变成金融圈的冷笑话。传统路径被美国监管卡住脖子,这位170岁的老绅士,开始第一次认真思考:如果不按美国的规则玩,还有没有别的路?
答案,指向了一个当时看起来无比疯狂的世界——加密货币。
2016年,渣打干了一件一点都不像自己的事:战略投资Ripple。那会儿的瑞波,说难听点就是个小透明,XRP才几厘钱,市值不到2亿美元。但渣打看中的,从来不是币价,而是那句写在内部备忘录里的话:跨境转账从3—5天,变成几秒钟,而且,不依赖美国控制的Swift系统。
这才是重点。自从被制裁敲过一次,渣打就明白了,只要命门还握在Swift手里,就永远得看人脸色。RippleNet,本质上是一条“去美国化”的备选通道。这不是投机,这是战略对冲。

从那一刻起,潘多拉的盒子被彻底打开。接下来的几年里,渣打在加密领域的动作,一个比一个狠:合资交易所、机构级冷钱包托管、比特币和以太坊现货交易、阿联酋数字资产牌照、甚至直接放话未来所有交易都上链结算。你再回头看它当年的“保守”,会发现那更像是一种耐心,而不是胆小。
更魔幻的,是这家银行的“人”。CEO Bill 在公开场合直接放话:现金已死,十年内纸币会消失,银行不拥抱区块链,就只能被淘汰。传统金融圈一片骂声,他却像没听见一样,转头在社交媒体上继续加码。
还有那位被称为“加密预言家”的分析师 Geoffrey。比特币两万多美元时,他喊十万;被人群嘲。结果呢?真的到了。后来他又喊五十万,市值超过黄金。就算后来下调预测,市场也依然愿意听他说话。为什么?因为他背后站着的,是一家真金白银下场的传统大行。
更低调、也更狠的,是渣打的 SC Ventures。不吵、不喊口号,只管投钱。从底层基础设施,到 DeFi、RWA、稳定币,几乎把整个加密生态投了个遍。这不是蹭热点,这是把未来押成长期配置。
所以你再回头看渣打这十几年的转身,就会发现它并不是“突然发疯”。第一,它在摆脱对 Swift 的依赖;第二,它在为亚非中东这些高加密渗透率市场提前卡位;第三,它在重塑品牌,从“被制裁过的银行”,变成“最懂加密的老牌金融机构”。

更重要的是,它不是赌徒。投瑞波,涨了640倍,高位分批止盈;日本业务遇到监管变化,说停就停,果断止损。该激进的时候激进,该收手的时候绝不犹豫。这种节奏感,才是最可怕的地方。
如果非要用一句话来形容渣打在加密世界里的状态,那大概就是:一个170岁的老剑客,看起来古板,实则身法极快,出招不多,但每一剑都砍在要害上。
看到这里,如果你还觉得它只是个“传统银行”,那可能真的低估了它。这个故事,未必适合每个人,但至少能提醒我们一件事——真正能活得久的,从来不是最年轻的,而是最能看清方向、也最敢在关键时刻转身的那一个。


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

全部回复(0)